華淵鑑價與磐安智慧財產於2025年9月12日共同舉辦「臺灣品種權保護現況與未來展望」線上研討會。此次活動由華淵鑑價總經理陳淑琴主持，並邀請到國立成功大學法律學系與生物醫學工程系合聘教授許曉芬老師，為與會者解說當前品種權保護案件的實務挑戰與未來展望。
品種權保護的重要性
在全球氣候變遷加劇與農業永續發展的雙重壓力下，植物品種的創新研發與智慧財產權的保護議題，正受到國際高度關注。許曉芬老師首先指出，植物品種權的核心目的，在於保障育種者的心血成果，並透過合理回饋，鼓勵更多創新。與傳統農業不同，現代育種往往投入大量時間、人力與資源，一旦缺乏制度性保護，研發成果可能被隨意複製與流通，導致研發者失去誘因。這不僅影響農業創新，也削弱整體國家在國際農產品市場的競爭力。
許老師指出，農業智慧財產權可分為三個層面：
1. 技術面：強化新種研發成果的保護，避免外流與侵權。
2. 品牌面：透過商標與行銷塑造差異化價值，提升農產品附加價值。
3. 行政管制面：確立明確的審查、註冊與執行機制，使制度更具效力。
這三層保護相互交織，共同形成農業知識產權的完整網絡。
在全球氣候變遷加劇與農業永續發展的雙重壓力下，植物品種的創新研發與智慧財產權的保護議題，正受到國際高度關注。許曉芬老師首先指出，植物品種權的核心目的，在於保障育種者的心血成果，並透過合理回饋，鼓勵更多創新。與傳統農業不同，現代育種往往投入大量時間、人力與資源，一旦缺乏制度性保護，研發成果可能被隨意複製與流通，導致研發者失去誘因。這不僅影響農業創新，也削弱整體國家在國際農產品市場的競爭力。
許老師指出，農業智慧財產權可分為三個層面：
1. 技術面：強化新種研發成果的保護，避免外流與侵權。
2. 品牌面：透過商標與行銷塑造差異化價值，提升農產品附加價值。
3. 行政管制面：確立明確的審查、註冊與執行機制，使制度更具效力。
這三層保護相互交織，共同形成農業知識產權的完整網絡。
臺灣制度的發展與國際對照
臺灣自《植物品種與種苗法》制定以來，逐步建立起品種權制度，但與國際間如《國際植物新品種保護聯盟（UPOV）》的規範相比，仍有待精進。研討會回顧立法歷程並強調，臺灣若欲在國際市場中取得更大話語權，必須進一步與國際制度接軌，強化制度嚴謹性與執行力。
植物品種權的保護需符合 DOS 原則，即可區別性（Distinctness）、一致性（Uniformity）及穩定性（Stability），並搭配合宜的品種名稱。這些要件確保新種能在法律上獲得正當保護。
申請與訴訟的實務挑戰
在臺灣，品種權申請需經過性狀檢定與嚴格審查，但在訴訟實務上卻存在不少困難。首先，鑑定過程往往耗時過長；其次，法院與科學專家之間存在認知落差，使得權利範圍的界定與侵權判斷更具挑戰。再加上植物性狀會因氣候、栽培環境而有所變動，使得舉證過程難度倍增。此外，基因圖譜分析（DNA 鑑定）也被討論作為新興工具。雖然被視為更科學的方式，但仍需龐大資料庫支撐，且如何將其與法律判斷有效結合，仍有待發展。
案例剖析：實務困境一一浮現
研討會特別回顧多起案例，凸顯臺灣在品種權訴訟中的制度性挑戰。
1.「十分雪山白」玫瑰案：涉及採樣與種植過程中的鑑定爭議，反映出科學判斷與法律認定的落差。
2.四季橘金剛案：說明農民因參與課程而提升智慧財產權產權意識，最終成功維權，但鑑定程序極為耗時。
3.菊花芭迪卡案：上下級法院對「品種相同」的認定標準不同，顯示法律與農業界認知仍待調和。
4.寶島甘露梨案：因證據保全困難，法院必須依賴專家對氣候與環境因素的專業解釋。
5.聖誕紅案：凸顯植物具季節性特徵，證據蒐集需把握特定時間點，否則將無法確實保全。
這些案例顯示，植物品種權的訴訟比一般智慧財產權案件更具特殊性與複雜性。
證據蒐集與保全的難題
與專利或商標不同，植物具生命性與時效性，使證據蒐集難度極高。例如果實可能腐敗、花卉需在特定季節觀察，若未能即時保存，就難以成為有效證據。專家因此建議，司法與農業單位應建立標準化流程，以縮短鑑定時程並提升效率。
概念釐清與制度協調
許老師進一步說明釐清品種權審查中「可區分性」與「一致性」的關係，為兩個不同並互補之要件。此外，植物品種權與商標權之間，因分屬不同主管機關，常出現名稱申請衝突，未來應建立跨部門協調機制。
國際經驗：日本模式啟示
許老師提及日本的經驗。日本自 2003 年即將農業納入整體智慧財產權戰略，並於 2020 年大幅修正《種苗法》，最終在 2021 年推出「農林水產智慧財產權戰略 2025」。這項長期策略，讓日本在國際品種權競爭中具備優勢，也為臺灣提供了參考方向。
誘因與制度推動
許老師最後以在瑞典的經驗為例，回收寶特瓶可以直接在超市換取消費券，這種直接的經濟誘因，讓孩子們也樂於回收，因為他們覺得回收物可以換成「閃閃發亮的錢」去買餅乾。這個例子說明，任何事情的推動都需要有誘因。推動品種權保護制度的關鍵在於「誘因」，如果保護機制、措施和技術架構沒有設計好，農民或業者將沒有動力去申請品種權與維權。瑞典的案例顯示，透過合理誘因設計，可有效提升參與度，這對臺灣亦具啟發性。
未來展望
整體而言，臺灣在植物品種權的保護制度上已逐步建立基礎，但仍有多方面挑戰需要克服，包括：
* 加快審查與鑑定流程，縮短司法爭議時間；
* 強化跨國保護與國家支持機制；
* 推動基因技術與法律制度的結合；
* 建立跨領域溝通平台，縮小法律與農業之間的鴻溝。
正如許老師所言，植物品種權的保護不僅攸關法律制度的健全，更涉及農業創新的動能與國家競爭力。在全球氣候變遷與糧食安全挑戰下，臺灣唯有持續完善制度，並積極參與國際對話，方能確保農業發展永續，並在國際市場中掌握更有利的地位。
臺灣自《植物品種與種苗法》制定以來，逐步建立起品種權制度，但與國際間如《國際植物新品種保護聯盟（UPOV）》的規範相比，仍有待精進。研討會回顧立法歷程並強調，臺灣若欲在國際市場中取得更大話語權，必須進一步與國際制度接軌，強化制度嚴謹性與執行力。
植物品種權的保護需符合 DOS 原則，即可區別性（Distinctness）、一致性（Uniformity）及穩定性（Stability），並搭配合宜的品種名稱。這些要件確保新種能在法律上獲得正當保護。
申請與訴訟的實務挑戰
在臺灣，品種權申請需經過性狀檢定與嚴格審查，但在訴訟實務上卻存在不少困難。首先，鑑定過程往往耗時過長；其次，法院與科學專家之間存在認知落差，使得權利範圍的界定與侵權判斷更具挑戰。再加上植物性狀會因氣候、栽培環境而有所變動，使得舉證過程難度倍增。此外，基因圖譜分析（DNA 鑑定）也被討論作為新興工具。雖然被視為更科學的方式，但仍需龐大資料庫支撐，且如何將其與法律判斷有效結合，仍有待發展。
案例剖析：實務困境一一浮現
研討會特別回顧多起案例，凸顯臺灣在品種權訴訟中的制度性挑戰。
1.「十分雪山白」玫瑰案：涉及採樣與種植過程中的鑑定爭議，反映出科學判斷與法律認定的落差。
2.四季橘金剛案：說明農民因參與課程而提升智慧財產權產權意識，最終成功維權，但鑑定程序極為耗時。
3.菊花芭迪卡案：上下級法院對「品種相同」的認定標準不同，顯示法律與農業界認知仍待調和。
4.寶島甘露梨案：因證據保全困難，法院必須依賴專家對氣候與環境因素的專業解釋。
5.聖誕紅案：凸顯植物具季節性特徵，證據蒐集需把握特定時間點，否則將無法確實保全。
這些案例顯示，植物品種權的訴訟比一般智慧財產權案件更具特殊性與複雜性。
證據蒐集與保全的難題
與專利或商標不同，植物具生命性與時效性，使證據蒐集難度極高。例如果實可能腐敗、花卉需在特定季節觀察，若未能即時保存，就難以成為有效證據。專家因此建議，司法與農業單位應建立標準化流程，以縮短鑑定時程並提升效率。
概念釐清與制度協調
許老師進一步說明釐清品種權審查中「可區分性」與「一致性」的關係，為兩個不同並互補之要件。此外，植物品種權與商標權之間，因分屬不同主管機關，常出現名稱申請衝突，未來應建立跨部門協調機制。
國際經驗：日本模式啟示
許老師提及日本的經驗。日本自 2003 年即將農業納入整體智慧財產權戰略，並於 2020 年大幅修正《種苗法》，最終在 2021 年推出「農林水產智慧財產權戰略 2025」。這項長期策略，讓日本在國際品種權競爭中具備優勢，也為臺灣提供了參考方向。
誘因與制度推動
許老師最後以在瑞典的經驗為例，回收寶特瓶可以直接在超市換取消費券，這種直接的經濟誘因，讓孩子們也樂於回收，因為他們覺得回收物可以換成「閃閃發亮的錢」去買餅乾。這個例子說明，任何事情的推動都需要有誘因。推動品種權保護制度的關鍵在於「誘因」，如果保護機制、措施和技術架構沒有設計好，農民或業者將沒有動力去申請品種權與維權。瑞典的案例顯示，透過合理誘因設計，可有效提升參與度，這對臺灣亦具啟發性。
未來展望
整體而言，臺灣在植物品種權的保護制度上已逐步建立基礎，但仍有多方面挑戰需要克服，包括：
* 加快審查與鑑定流程，縮短司法爭議時間；
* 強化跨國保護與國家支持機制；
* 推動基因技術與法律制度的結合；
* 建立跨領域溝通平台，縮小法律與農業之間的鴻溝。
正如許老師所言，植物品種權的保護不僅攸關法律制度的健全，更涉及農業創新的動能與國家競爭力。在全球氣候變遷與糧食安全挑戰下，臺灣唯有持續完善制度，並積極參與國際對話，方能確保農業發展永續，並在國際市場中掌握更有利的地位。
主講嘉賓-國立成功大學法律學系與生物醫學工程系合聘教授、瑞典隆德大學創新研究中心及管理與經濟學院訪問教授 許曉芬教授